ответьте на вопрос:

какая религия? или атеизм? или агностицизм? или Дружественная Вселенная? или карма? или Вселенский разум? или еще что-то?

самое главное - почему?

ЗЫ: только без экстремизма, плз

Широка тема...

Я видимо агностик. Если я правильно понимаю этот термин. В словарь сейчас неохота смотреть. Я верю (ну или подозреваю скорее), что есть какой-то мм... высший, умнейший, мудрейший и т.п. разум. И че-то он там себе мутит, ну а нам по идее желательно играть по его правилам, чтобы достичь счастья.
Вот.

А вообще я стараюсь жить просто по нескольким нарвственным принципам:
1) Все, что со мной происходит, зависит только от меня. © Кто-то из мудрых.
2) Когда я поступаю хорошо, я чувствую себя хорошо. Когда я поступаю плохо - я чувствую себя плохо. Вот моя религия. © Конфуций.
3) Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе. © Конфуций.
4) Относись к другим людям так, как они относятся к тебе. © Кто-то из мудрых.

антагонизм...

Если последовательно - сначала 3, а затем 4 - то нет.

А как с этим "антогонизмом" управляешься?

и

Так Разум мутит или все зависит только от тебя?

Я руководствуюсь философией Вадима Зеланда (см. его книги из серии Трансферинг реальности).

Так что ж тут сложного. Сначала стараюсь быть открытым новому человеку. Отношусь де факто к нему положительно. В процессе смотрую, как он ко мне относиться. Если по какой-то причине он ко мне относиться ээ... нехорошо, и я не вижу причин исходящих от меня, то перестаю к нему относиться хорошо. Но это не значит, что сразу начинаю поступать в отношении него в негативном ключе. Есть еще нейтральная позиция, которая оптимальна в большинстве ситуаций.
Примерно так. Без излишних заморочек и постоянного анализа. Я думаю, что оно у всех так. Просто не все осознают.

Повторюсь:
Сначала
Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе. © Конфуций

а затем:
Относись к людям так, как они относятся к тебе. © Кто-то мудрый.

И еще вспомнил: Первое правило относиться к восточной школе философии, а второе - к западной. Самое интересное на мой взгляд это то, что оба правила верны. Вся фишка в их последовательном использовании. При последовательном применении антагонизма нет.



А ты уверен, что Разум находиться во вне?!





Не угостишь ссылками хорошими? А то я такой ленивый поиском искать.

>>А то я такой ленивый поиском искать.

Я тоже ленивый filetype: chm

А я ленивый, но наблюдательный! Подсмотрел ссылочку: http://www.koob.ru/simoron/ Здесь книги Зеланда можно скачать. Правда, сам не качал...

Не-а, не уверен. Я вообще, в Разум не верю. Ведь это ты про него писал. Просто спросил: Так Разум мутит или все зависит только от тебя? Мне интересно как ТЫ это для СЕБЯ объясняешь. Больше ничего не имел ввиду. Мне интересны твои рассуждения.

Синтез.
Правда.

Мне eisernWolf хорошую подсказку дал, насчет chm. Вот ссылка на довольно хорошую библиотеку. Там много интересных книг, в том числе и Зеланд.
Я скачал Зеланда, прочитал первую страничку (основного текста). Честно говоря не понравилось начало. Будет свободное время, прочитаю полностью. Думаю будет достаточно много интересного.



Ну я же не писал, что Верую. Писал, что подозреваю (иногда). Рассуждения пока писать не буду. Работать мне сейчас нужно. Я вот думаю, вскоре создам специальную тему, куда буду время от времени скидывать всякие свои "бредовые" мысли и рассуждения. Кто захочет, прочитает. Там это будет.

Для: kinetic Тебе нужен свой ЖЖ

В Аццкого Сотону ибо он бесп..ды крут!

как агностик верю в высшую силу

как оптимист верю в дружественную вселенную

как реалист верю в свои мысли, которые создают реальность